Slavoj Zizek  filósofo cultural. Es investigador principal del Instituto de Sociología y Filosofía de la Universidad de Ljubljana, Profesor Distinguido Global de Alemán en la Universidad de Nueva York y director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades de la Universidad de Londres.

RT.COM 7 de septiembre de 2021

Para derrotar la amenaza de la dominación globalista, paradójicamente, debemos sacrificar lo que sentimos que está amenazado y comprometernos en un cambio radical para salvar nuestras tradiciones.

La derecha populista estadounidense o europea se opone fanáticamente al fundamentalismo musulmán en el que ve la principal amenaza para la civilización cristiana occidental. Afirman que Europa está a punto de convertirse en «Europistán». Tanto para los populistas europeos como para los estadounidenses, la retirada estadounidense de Afganistán es la máxima humillación para Estados Unidos. Sin embargo, últimamente ha ocurrido algo nuevo.

Según un análisis reciente de SITE Intelligence Group, una organización no gubernamental estadounidense que rastrea la actividad en línea de organizaciones supremacistas blancas y yihadistas, algunas personas están «elogiando la toma de posesión de los talibanes como una lección de amor por la patria, por la libertad y por la religión». . » 

SITE también encontró, escribe la CNN, que “los aceleracionistas neonazis y violentos, que esperan provocar lo que ven como una guerra racial inevitable, que conduciría a un estado solo para blancos, en América del Norte y Europa están elogiando a los talibanes por su antisemitismo, homofobia y severas restricciones a la libertad de las mujeres ”. 

Como ejemplo, el grupo citó una cita tomada del canal Proud Boy to Fascist Pipeline Telegram que decía: “Estos agricultores y hombres mínimamente entrenados lucharon para recuperar … su nación del globohomo. Recuperaron su gobierno, instalaron su religión nacional como ley y ejecutaron a los disidentes … Si los hombres blancos en el oeste tuvieran el mismo valor que los talibanes, no estaríamos gobernados por judíos en la actualidad «. SITE explicó: «‘Globohomo’ es una palabra despectiva que se usa para insultar a los ‘globalistas’, el término utilizado por los promotores de la conspiración para describir a su enemigo (la élite mundial malvada que controla los medios de comunicación, las finanzas, el sistema político, etc.)».

Los populistas de derecha estadounidenses que simpatizan con los talibanes tienen más razón de lo que piensan: lo que vemos en Afganistán es lo que quieren nuestros populistas, simplemente purificado hasta su versión extrema. Está claro qué características comparten las dos partes: oposición al “globohomo”, a la nueva élite global que difunde los valores LGBT + y multiculturales, que están erosionando el modo de vida establecido de las comunidades locales.

La oposición entre la derecha populista y los fundamentalistas musulmanes se relativiza así: los populistas pueden imaginar fácilmente la coexistencia de diferentes formas de vida, no solo con los musulmanes sino también con los judíos si todos se mantienen a distancia. Es por eso que la nueva derecha es antisemita y pro-sionista al mismo tiempo, diciendo «no» a los judíos que quieren quedarse en su tierra y asimilarse, pero «sí» a los judíos que regresan a su tierra – o, como Reinhard Heydrich, el cerebro del Holocausto, escribió en 1935: “Debemos separar a los judíos en dos categorías, los sionistas y los partidarios de la asimilación. Los sionistas profesan un concepto estrictamente racial y, a través de la emigración a Palestina, ayudan a construir su propio Estado judío … nuestros buenos deseos y nuestra buena voluntad oficial los acompañan ”.

Lo que puede parecer, pero no lo es, más sorprendente es que algunos izquierdistas, de manera limitada, comparten una visión similar: aunque deploran el destino de las mujeres bajo los talibanes, perciben la retirada de Estados Unidos como una gran derrota del neocolonialismo capitalista global. , de las potencias occidentales que intentan imponer sus nociones de libertad y democracia a otros. Esta proximidad no se limita a las posturas hacia los talibanes: también la encontramos entre quienes se oponen a la vacunación y las regulaciones sociales como medidas contra la pandemia de Covid-19.

Los informes recientes sobre el software espía Pegasus fueron solo una confirmación más de nuestra desconfianza generalizada sobre cómo somos controlados socialmente, y pueden ayudarnos a comprender por qué muchos de nosotros se resisten a la vacunación. Si se controlan todos los datos de nuestros dispositivos electrónicos y todas nuestras actividades sociales, el interior de nuestro cuerpo parece ser la última isla que logró escapar de este control. Sin embargo, con la vacunación, los aparatos estatales y las corporaciones parecen invadir incluso esta última isla de intimidad libre. Por lo tanto, podemos decir que la resistencia a la vacunación es el precio equivocado que estamos pagando por estar expuestos a personas como Pegasus. Y dado que la ciencia se utiliza ampliamente para justificar medidas y las vacunas son un gran logro científico,

Además, estamos asistiendo últimamente a una decadencia gradual de la autoridad de lo que Jacques Lacan llamó «el gran otro», el espacio compartido de valores dentro del cual solo nuestras diferencias e identidades pueden prosperar, un fenómeno a menudo falsamente caracterizado como «era de la posverdad». »

La resistencia liberal a la vacunación en nombre de los derechos humanos hace que uno se sienta nostálgico del “socialismo democrático” leninista (debate democrático libre, pero una vez que se toma una decisión, todos deben obedecerla). Uno debería leer este socialismo democrático en el sentido de la fórmula de la Ilustración de Immanuel Kant: no «¡No obedezcas, piensa libremente!» pero «¡Piensa libremente, expresa tus pensamientos públicamente y obedece!» Lo mismo ocurre con los que dudan de las vacunas: debata, publique sus dudas, pero obedezca las normas una vez que la autoridad pública las imponga. Sin tal consenso práctico, nos desplazaremos lentamente hacia una sociedad compuesta por facciones tribales.

Quizás la brecha más profunda con la que nos enfrentamos aquí es la brecha entre la imagen de la realidad que ofrece la ciencia y la normalidad del sentido común, la forma de vida a la que estamos acostumbrados: la normalidad, incluidas todas las intuiciones de cómo funciona nuestra vida, está en marcha. el lado de los negacionistas de las vacunas. Simplemente no pueden aceptar que los problemas que enfrentamos ahora – la pandemia, el calentamiento global y el malestar social – conducirán al final de nuestra forma de vida. Las personas que necesitan diálisis regular para sobrevivir a menudo afirman que lo más traumático para ellos es aceptar que su propia supervivencia depende de esta prótesis: hay una gran máquina ahí afuera, frente a mí, y mi funcionamiento corporal depende de su uso regular. y buen funcionamiento. La perspectiva de la vacunación nos enfrenta a la misma experiencia devastadora: mi supervivencia depende del éxito de ser pinchado repetidamente.

Lo que comparten la derecha populista y la izquierda libertaria es la desconfianza de todo el espacio de las autoridades públicas: normativa policial, control sanitario y normativa sostenida por instituciones médicas y farmacéuticas, grandes corporaciones y bancos. Quieren resistir esta presión, mantener un espacio de libertad.

La izquierda, si todavía merece este nombre, debería dar un paso más aquí: no basta con resistir lo que percibimos como el establecimiento en nombre de un modo de existencia más auténtico: también hay que movilizar el mecanismo de la “crítica de criticar ”y problematizar la posición“ auténtica ”en nombre de la cual resistimos. Es fácil reconocer que la resistencia populista a la vacunación en Estados Unidos actúa en defensa del “estilo de vida estadounidense” con su individualismo desenfrenado, portación de armas en público, racismo, etc.

La visión de izquierda que sostiene a los escépticos de las vacunas es, por regla general, la de la democracia directa de pequeños grupos que quieren vivir en una sociedad transparente sin centros de poder alienados. La naturaleza problemática de la visión de los talibanes va por sí sola. Por tanto, la paradoja es que, para vencer la amenaza externa (de la dominación globalista), se debe comenzar por sacrificar el corazón mismo de lo que sentimos que está amenazado.

Debemos aprender a confiar en la ciencia: sólo con la ayuda de la ciencia podemos superar nuestros problemas (provocados, entre otras cosas, por la ciencia al servicio del poder). Debemos aprender a confiar en la autoridad pública: solo esa autoridad permite enfrentar peligros como pandemias y catástrofes ambientales mediante la imposición de las medidas necesarias. Debemos aprender a confiar en “el gran Otro”, el espacio compartido de valores básicos: sin él, la solidaridad no es posible.

No necesitamos la libertad de ser diferentes, necesitamos la libertad de elegir cómo ser iguales de una manera nueva. Y, quizás lo más difícil, deberíamos estar dispuestos a abandonar muchas de las creencias y prácticas de sentido común que forman nuestra forma de vida.

Ser verdaderamente conservadores hoy, luchar por lo que vale la pena salvar en nuestras tradiciones, significa emprender un cambio radical. El viejo lema conservador “algunas cosas tienen que cambiar para que todo siga igual” adquirió hoy un nuevo peso: muchas cosas tendrán que cambiar radicalmente para que sigamos siendo humanos. Lo que están haciendo los talibanes y nuestros nuevos populistas solo puede terminar en una sociedad verdaderamente poshumana.

La crítica que escuchamos una y otra vez es que Occidente fracasó en Afganistán porque trató de implementar su propia idea de democracia y libertad allí, ignorando las circunstancias y tradiciones locales específicas. Sin embargo, si se mira más de cerca, se puede ver que Occidente estaba tratando precisamente de establecer vínculos con las formaciones locales, y el resultado fueron pactos con los señores de la guerra locales, etc. El resultado a largo plazo de tales intentos solo puede ser la combinación del capitalismo global. y el nacionalismo local, como lo vemos en Turquía, no es de extrañar que los talibanes tengan buenas relaciones con el gobierno turco. Afganistán no recibió demasiada modernidad, en su mayoría recibió todo lo que salió mal en nuestra modernidad, comenzando con la ocupación soviética. Como dijo hace décadas el filósofo alemán Jurgen Habermas, la modernidad es un proyecto inconcluso y los talibanes son la prueba de ello.

Categories:

Los comentarios estan desabilitados