Rt.com 4 de octubre de 2021

Por  Kit Klarenberg , periodista de investigación que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. 

Aclamados por arrojar nueva luz sobre los complejos acuerdos financieros de la élite mundial, los Documentos de Pandora plantean muchas preguntas, entre ellas, ¿dónde están los estadounidenses? ¿Los autores no están dispuestos a morder la mano oculta que los alimentó?

El 3 de octubre, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) con sede en Washington DC anunció la filtración de casi tres terabytes de datos incriminatorios sobre el uso de acuerdos financieros extraterritoriales por parte de celebridades, estafadores, traficantes de drogas, miembros de la familia real y líderes religiosos. en todo el mundo.

El ICIJ lideró lo que denominó “la colaboración periodística más grande del mundo”, que involucró a más de 600 periodistas de 150 medios de comunicación en 117 países, para examinar el tesoro de 12 millones de documentos, denominados los ‘Documentos de Pandora’.

Entre otras cosas, los datos revelan el uso de paraísos fiscales y de secreto financiero “ para la  compra de inmuebles, yates, jets y seguros de vida; su uso para realizar inversiones y mover dinero entre cuentas bancarias; planificación patrimonial y otros asuntos relacionados con la herencia; y la elusión de impuestos a través de complejos esquemas financieros «. También se dice que algunos documentos están vinculados a «delitos financieros, incluido el blanqueo de dinero».

Si bien la publicación de artículos relacionados con el contenido explosivo de los documentos se encuentra solo en sus primeras etapas, el Consorcio promete que los registros contienen “una cantidad sin precedentes de información sobre los llamados beneficiarios reales de entidades registradas en las Islas Vírgenes Británicas, Seychelles, Hong Kong, Belice, Panamá, Dakota del Sur y otras jurisdicciones secretas ”, con más de 330 políticos y 130 multimillonarios de Forbes nombrados.

A pesar del voluminoso recorrido, muchos críticos han señalado que los mapas del ICIJ de dónde provienen y / o residen estas «élites y delincuentes» están fuertemente inclinados hacia Rusia y América Latina; por ejemplo, ni un solo político corrupto mencionado tiene su sede en los EE. UU. . La propia organización señala que las naciones más representadas en los archivos son Argentina, Brasil, China, Rusia y el Reino Unido, lo que parece extraño, cuando se considera que el Consorcio identificó más de mil millones de dólares en fideicomisos con sede en Estados Unidos, instrumentos clave para la elusión fiscal. , evasión y blanqueo de capitales.

Por otra parte, los lanzamientos de éxitos de taquilla anteriores del ICIJ y el Proyecto de denuncia de la delincuencia organizada y la corrupción (OCCRP), su principal colaborador, han contenido omisiones igualmente incongruentes. Por ejemplo, en marzo de 2019, este último expuso la ‘Lavandería Troika’, a través de la cual los políticos, oligarcas y criminales rusos supuestamente canalizaron miles de millones de dólares.

La OCCRP publicó numerosos informes sobre la connivencia e información detallada sobre los muchos millones blanqueados a través de las principales instituciones financieras occidentales en el proceso, incluidos Deutsche Bank y JPMorgan Chase. Sin embargo, ni una sola vez se mencionó a HSBC, a pesar de que la Troika había anunciado abiertamente al banco como su «socio agente», y el entonces jefe del equipo de datos de OCCRP, Friedrich Lindberg , admitió públicamente que HSBC era «increíblemente prominente» en «todos» los corruptos de la Troika. esquemas.

La razón de este descuido extraordinario nunca se ha explicado adecuadamente, aunque una posible respuesta podría ser que los socios informantes de la OCCRP sobre la historia fueran la BBC y The Guardian. El primero estuvo encabezado por Rona Fairhead de 2014 a 2017, quien también se desempeñó como director no ejecutivo de HSBC entre 2004 y 2016. Mientras tanto, el segundo ha disfrutado durante mucho tiempo de una lucrativa relación comercial con el banco, que seguramente es vital para mantener la lucha. luces de la publicación encendidas.

La investigación de los Papeles de Panamá de abril de 2016, dirigida conjuntamente por el ICIJ y la OCCRP, reveló cómo los servicios del bufete de abogados offshore panameño Mossack Fonseca habían sido explotados por personas adineradas y funcionarios públicos para cometer fraude, evasión de impuestos y eludir sanciones internacionales. Los informes de la pareja y la cobertura mediática resultante se centraron en gran medida en personas de alto perfil, como el entonces primer ministro del Reino Unido, David Cameron, quien se benefició de un fideicomiso con sede en Panamá establecido por su padre.

Un promotor clave de los contenidos más espeluznantes de los periódicos fue el multimillonario Bill Browder. Lo que el estafador condenado, y de hecho un gran número de medios de prensa que ofreció sus comentarios acerca de la fuga, han fallado en reconocer era que él mismo se nombró en los papeles de Mossack Fonseca, vinculada a un gran número de cáscara en Chipre utiliza para aislar sus clientes de impuestos sobre las grandes ganancias que acumuló para ellos mientras invirtió en Rusia durante la tumultuosa década de 1990, y disfraza la propiedad de las lujosas propiedades que posee en el extranjero.

Como Browder ha testificado , disfruta de una relación íntima con la OCCRP, habiéndola involucrado en su cruzada global contra Rusia desde que se le prohibió sin ceremonias ingresar al país en 2005. Además, muchos otros medios principales, incluidos Bloomberg y el Financial Times, que él también ha utilizado como peones en su bombardeo de propaganda rusa, se han negado a publicar historias sobre sus dudosos negocios financieros.

Esta evidente renuencia a morder la mano que alimenta bien podría explicar por qué los Documentos de Pandora parecen en gran medida silenciosos sobre los tratos en el extranjero de ciudadanos estadounidenses adinerados y personas con sede en Estados Unidos.

Tomemos, por ejemplo, las fortunas del fundador de eBay, Pierre Omidyar, y del inversionista George Soros, que supuestamente totalizan al menos $ 11.6 mil millones y $ 7.5 mil millones respectivamente; aún no se ha descubierto información que los implique en ningún esquema cuestionable. Puede que no sea una coincidencia que ambos proporcionen financiación al ICIJ y al OCCRP a través de sus controvertidas empresas ‘filantrópicas’ Luminate y Open Society.

La lista de financieros de la OCCRP ofrece otros motivos de preocupación: entre ellos se encuentran el Fondo Nacional para la Democracia y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que abiertamente sirven para promover los intereses de seguridad nacional de los EE. UU. Y se han visto envueltos en numerosos asuntos militares y de inteligencia. operaciones para desestabilizar y desplazar a gobiernos extranjeros «enemigos» desde sus inicios. Además, sin embargo, hay indicios inquietantes de que Washington creó el propio OCCRP con este mismo propósito.

En junio , se convocó una conferencia de prensa en la Casa Blanca sobre el tema de «la lucha contra la corrupción». En el transcurso de los procedimientos, un «alto funcionario de la administración» anónimo anunció que el gobierno de EE. UU. Colocaría «la difícil situación anticorrupción en el centro de su política exterior» y deseaba «priorizar este trabajo en todos los ámbitos».

Continuaron indicando las dimensiones precisas de este impulso anticorrupción «[quedaba] por verse», pero se esperaba que «componentes de la comunidad de inteligencia», incluido el director de Inteligencia Nacional y la Agencia Central de Inteligencia, serían jugadores clave en el mismo.

Estas esclarecedoras palabras, completamente ignoradas en ese momento por los medios de comunicación occidentales, han ganado una resonancia aún más inquietante a la luz de los desarrollos recientes. De hecho, parecen establecer un plan para precisamente lo que ha sucedido, cortesía de la OCCRP, la misma organización a la que “puso en marcha” y apoya financieramente hasta el día de hoy.

Por su parte, los medios de comunicación se limitan a afirmar que el ICIJ “obtuvo” los documentos, cuya fuente última no se especifica. Como tal, es razonable preguntar: ¿está la CIA detrás del lanzamiento de los Pandora Papers?

Categories:

Los comentarios estan desabilitados